Новый порядок судебно-медицинских экспертиз – теперь и для частных экспертов

Орленко Василий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент

Из своей юридической практики с уверенностью могу сказать, что в судебных спорах, связанных с медициной в большинстве случаев решающую роль, играет заключение судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). И вот здесь в законодательстве длительное время существовал пробел. Приказ Минздрава от 12 мая 2010 г. № 346н, действовавший на протяжении почти что 13 лет, регулировал порядок производства СМЭ исключительно в государственных учреждениях РФ. Что же касается частных – то они руководствовались общими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, который содержал пару статей, посвященных общим принципам судебных экспертиз, и совершенно не разъяснял специфику СМЭ.

И если в уголовном процессе подобное положение дел не доставляло больших проблем (так как по уголовным делам материалы на экспертизу традиционно направляют в государственные бюро СМЭ), то в гражданском, по делам, связанным с некачественной медицинской помощью, нанесением вреда пациентам и т.п., всё обстояло гораздо хуже. Закон допускал направление доказательств на судебно-медицинскую экспертизу по гражданским делам в частные учреждения с лицензией на СМЭ. Качество такой экспертизы значительно отличалось в зависимости от организации, где она проводилась. Я видел заключения, не уступающие заключениям бюро СМЭ и видел заключения, больше напоминающие отвлеченные рассуждения «по мотивам» –  без всякой конкретики и связности. Прямо заявить о нарушении процедуры экспертизы было невозможно, так как эксперты резонно ссылались на то, что Порядок проведения судебно-медицинских экспертиз, установленный Минздравом, обязателен только для государственных учреждений.

Для читателей, незнакомых с юридической спецификой, понятие «частной СМЭ» может показаться странным. Однако судебно-медицинская экспертиза – это не только вскрытие трупа. Есть, например, такой пользующийся спросом вид экспертиз как экспертиза «по материалам дела». В её ходе судмедэксперт просто исследует медицинскую документацию, делая собственные выводы (например, о том, была ли допущена судебная ошибка).

До совсем недавнего времени частные эксперты вполне могли позволить в своих заключениях некую «свободу формы».

Однако всему рано или поздно приходит конец. С 1 сентября 2024 г. вступит в силу новый Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н. Он обязателен для судебно-медицинских организаций всех форм собственности – в том числе частной. Так что очень многим негосударственным судебно-медицинским экспертам придется пересматривать привычные формы заключений.  Более того, Порядок содержит Стандарты оснащения (они отличаются в зависимости от подвида СМЭ) обязательные даже для частных СМЭ. Так что времена, когда частный медицинский эксперт, работающий «по материалам дела» мог обходится одним лишь столом и ноутбуком, начинают заканчиваться.

Виды судебно-медицинских экспертиз

В новом Порядке определены следующие виды СМЭ:

Отличием стало официальное выделение судебно-медицинская экспертизы по материалам дела в отдельный подвид экспертиз (ранее такие экспертизы именовались «сложными экспертизами» и не всегда выделялись в качестве отдельной разновидности экспертиз).

Также хотел бы напомнить, что в настоящее время существует единая лицензия на медицинскую деятельность в сфере судебно- медицинской экспертизы.  То есть, вне зависимости от того, что будет делать эксперт: вскрывать трупы, обследовать потерпевших или изучать медицинскую документацию из дела – придется получать одну и ту же лицензию. Впрочем, если лицензия уже получена, то организация сможет проводить любую из видов СМЭ.

Основания для проведения судебно-медицинской экспертизы

Основаниями для проведения экспертизы, согласно новому Порядку, являются:

Среди оснований, отсутствующих ранее, необходимо выделить «постановление руководителя следственного органа». Несмотря на то, что «по факту» очень многие экспертизы производились по распоряжению руководителя, старый Порядок устанавливал, что официально назначать экспертизу должен был следователь или дознаватель, ведущий дело. Новый Порядок привел «букву закона» в соответствие с реалиями следственного процесса.

Также хочу напомнить, что список лиц, назначавших судебно-медицинскую экспертизу, является исчерпывающим. Конечно, родственники умершего могут направить медицинскую документацию или даже гистологические образцы тканей известному врачу. А тот, в свою очередь, может сделать заключение. Но даже если этот врач будет академиком и авторитетом мирового масштаба, даже если он будет иметь дополнительное образование судебно-медицинского эксперта – всё равно в процессуальном плане его выводы будут иметь статус «консультации специалиста». Экспертным заключением они являться не будут – потому что, как было сказано выше, на СМЭ может направлять лишь сотрудник следственного органа или судья.

Ослабление административно-территориального принципа

 Из нового Порядка исчез (не исключено, что временно) принцип административно- территориального принципа при проведении экспертиз в государственных учреждениях. Теперь никто, по крайней мере формально, не мешает отправить тело, найденное на Камчатке на исследование в бюро СМЭ Москвы или Санкт-Петербурга. С одной стороны. подобные нововведения могут помочь разорвать «круговую поруку», сложившуюся в некоторых регионах и обеспечить условия для действительно независимой экспертизы.  С другой стороны, претворение указанных изменений в жизнь может перегрузить государственные судебно-медицинские учреждения наиболее крупных мегаполисов РФ. Зная, что в больших городах наука (в том числе и медицинская) более развита, следователи и судьи могут начать злоупотреблять своими возможностями и посылать материалы на экспертизу в крупный город даже в тех случаях, когда такая экспертиза возможна на месте. Из своего опыта скажу, что крупнейшие федеральные организации в сфере судмедэкспертизы и без этого настолько перегружены, что в случаях, когда дело не касается резонансного убийства, вклиниться в загруженное расписание экспертов практически нереально – всё занято на месяцы вперед.

Впрочем, предположу, что на практике, при назначении судмедэкспертиз всё равно будет использоваться административно-территориальной принцип. Также не могу исключить появления подзаконного акта, в котором этот принцип будет восстановлен для государственных экспертных организаций.

Кстати, насчет затягивания сроков экспертизы. Появилось новое условие для приостановки проведения экспертизы — заявление ходатайства о предоставлении дополнительных объектов, необходимых для экспертного заключения, или о привлечении к проведению экспертизы иных экспертов, или о проведении следственных действий. Подобное ходатайство подается органу или лицу, назначившему экспертизу (не в бюро СМЭ и не эксперту!). Срок проведения экспертизы в таком случае приостанавливается до полного удовлетворения заявленных ходатайств.

Выводы

Конечно, выше рассмотрены лишь немногие из тех изменений, которые принес новый Порядок. Охватить их все в одной заметке просто нереально (особенно с учетом того, что Порядок с Приложениями занимает 107 страниц). Но я обещаю, что эта заметка – лишь первая из будущего цикла заметок, посвященного СМЭ, который я постараюсь подготовить до вступления нового Порядка в силу. СМЭ – это краеугольный камень доказывания в сфере медицинского права и в будущем мы постараемся рассмотреть все его стороны и детали. При этом коснемся как изменений, принесенных новым Порядком проведения экспертиз, так и тех проблемных вопросов СМЭ, которые стоят годами, если не десятилетиями.

Автор статьи – Орленко Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент

Статья написана 24.11.2023

Записаться на консультацию
Нужна помощь юриста?

Заполните заявку ниже и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Заявка успешно отправлена