Содержание
Вопрос, вынесенный в заглавие сегодняшней заметки не так прост, как может показаться. Поводом подумать над ним стало весьма одиозное (и на мой взгляд ущемляющее базовые права врачей) решение Арбитражного Суда Западно- Сибирского округа от 16 октября 2023 г. по делу № А81-11603/2022 (Федеральное казначейство по Ямало-Ненецкому АО против Салехардской окружной клинической больницы).
Фабула дела
Спор возник по такому поводу: Федеральное казначейство при проведении проверки увидело, что зарплата врачу-статистику (работающему в отделении анализа и медицинской статистики), врачу-методисту (работающему в организационно-методическом отделе) и психологу (работающему в кабинете медицинской помощи при отказе от курения) начисляется за счет фондов ОМС. Казначейство посчитало, что эти специалисты вроде, как и не вполне настоящие врачи, медицинской помощи не оказывают и, соответственно, выплата им зарплаты из средств ОМС – пустое разбазаривание.
Выводы Казначейства поддержали суды, причем в трех инстанциях: Арбитражный суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Восьмого арбитражного апелляционного суд и, наконец, Арбитражный Суд Западно- Сибирского округа (кассационная инстанция).
Чем же было положено в основу решения? Процитирую: «Арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь положениями Закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ», Единым квалификационным справочником должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н, установили, что указанные специалисты непосредственного участия в оказании медицинской помощи не принимали».
Что говорит от трудовых функциях врача-статистика Профстандарт?
Позиция суда понятна. Но изучали ли суды Профстандарт (Приказ Минтруда России от 07.11.2017 № 768н), описывающий трудовые функции врача-методиста и врача статистика? Среди трудовых функций этих врачей есть оказание экстренной медицинской помощи. И если врач откажется её оказывать, то его посадят за неоказание медпомощи. Хорошенькое дело: когда рассматривается вопрос о зарплате врача, то «участия в оказании медицинской помощи он не принимает», зато если встанет вопрос о привлечении его же к уголовной ответственности, окажется что «оказание экстренной медицинской помощи – его прямая трудовая функция и обязанность». Какие-то двойные стандарты, не находите?! И почему суды решили черпать сведения о том, принимает ли врач участие в оказании медицинской помощи из квалификационных справочников 15-летней давности, а не из должностных инструкций конкретных врачей Салехардской окружной больницы?
Доказательство «от противного».
Давайте теперь применим один из классических логических приемов – «доказательство от противного». Давайте на минуту представим, что суды правы, а врач-статистик и врач-методист действительно не оказывают медицинской помощи. В таком случае встает новый вопрос: а занимаются ли они медицинской деятельностью? В ответе на этот вопрос нам поможет определение медицинской деятельности, содержащееся в п.10 ч.1 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно нему медицинская деятельность — это профессиональная деятельность по:
- оказанию медицинской помощи,
- проведению медицинских экспертиз,
- проведению медицинских осмотров и медицинских освидетельствований,
- проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий,
- профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Этот перечень является исчерпывающим. Соответственно, если поверить суду, что врач-методист и врач-статистик не оказывают медицинскую помощь, то и медицинской деятельность они не занимаются (так как проведением медэкспертиз, медосмотров и деятельностью, связанной с трансплантацией, они тоже не занимаются). Но тогда почему тогда от этих врачей требуют допуск к медицинской деятельности – набирать баллы НМО, проходить аккредитацию и т.д.?
А теперь пойдем еще немного дальше и зададим еще более абсурдный вопрос. А являются ли врач-методист и врач-статистик медицинскими работниками? Как мы ранее выяснили, по мнению суда эти врачи не оказывают медицинскую помощь и не занимаются медицинской деятельностью. Обратимся же к определению медицинского работника из ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»:
«медицинский работник — физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность».
Таким образом, если в трудовые обязанности работника не входит осуществление медицинской деятельности, то он не является медицинским работником. А по мнению уважаемых арбитражных судов врач-методист и врач-статистик медицинской деятельностью не занимаются. Следовательно… они не медицинские работники.
В этом месте внимательный читатель перебьет меня и воскликнет: «А как же Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденная Приказом Минздрава РФ от 02.05.2023 № 205н. Ведь она ясно говорит, что врач-методист и врач-статистик – это медицинские работники!».
Всё так. Мы пришли к неразрешимому противоречию. Тому, что в терминах логики называется reductio ad absurdum. Таким образом, ошибочность утверждения арбитражных судов о том, что врач-статистик и врач-методист не оказывают медицинской помощи становится несомненной.
О работе психолога в кабинете отказа от курения
Кстати, это не единственное абсурдное утверждение в решении суда. В частности суд (снова цитирую судебное решение) «установил, что должности врач-статистик, врач-методист и психолог относятся к структурным подразделениям, которые непосредственного участия в оказании медицинской помощи не принимают». Что же, о враче-статистике и враче-методисте мы уже говорили. Поговорим теперь о психологе.
В том же самом судебном решении указано, что психолог работал в кабинете медицинской помощи (!!!) при отказе от курения. Тем самым, кассационный суд установил, что структурное подразделение «кабинет медицинской помощи при отказе от курения» непосредственного участия в оказании медицинской помощи не принимает. Мне одному подобное умозаключение кажется странным?
Да уж, что и говорить. Если подобные «перлы» выдают кассационные суды, то совсем не удивительно, что наши граждане не доверяют судебной системе.
Выводы
Конечно, я живу не первый год, и понимаю, что столь причудливые извивы судейской мысли обусловлены желанием государства сократить расходы на зарплаты врачам из фонда ОМС. Но нужно все- таки придерживаться хоть какой-то логики. Нужно определиться, оказывают или нет эти врачебные специальности медицинскую помощь. И если желание беречь деньги ОМС становится нестерпимым, то следовало бы освободить врачей подобных специальностей от обязанностей, связанных с оказанием медицинской помощи населению – начиная от обязанности оказывать экстренную медицинскую помощь и заканчивая обязанностью проходить аккредитацию. А то как-то совсем нехорошо получается: по мнению судов врач-статистик и врач-методист медпомощь населению не оказывают, но обязанности, связанные с оказанием медпомощи населению, несут. Здесь как в анекдоте: нужно или крестик снять, или трусы надеть…
Автор статьи – Орленко Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент
Статья написана 02.02.2024