129085, Москва, пр. Мира 101, стр.2, к.45

+7 495 142 15 75

Пн-Пт с 10:00 до 19:00

В Думе предлагают заменить «медицинские услуги» на «медицинскую помощь».

Орленко Василий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент

20 марта в Думу был внесен проект Закона, предполагающий замену термина «медицинские услуги» на «медицинскую помощь». Для его разработки имелись веские основания.   Претензии со стороны врачебного сообщества на то, что благородную профессию врача пытаются приравнять к обслуживающему персоналу звучали уже давно. Сам я также неоднократно писал о том, что принцип «клиент всегда прав» не может применяться в медицине.

Авторы законопроекта обратили внимание и на факт постоянного роста случаев привлечения врачей к уголовной ответственности по статье 238 ГК РФ (а я предупреждал об этой угрожающей тенденции еще в 2020 г.). Статья 238 УК РФ, (оказание небезопасных услуг) используется для уголовного преследования врачей за врачебные ошибки, в результате чего врачи просто начинают избегать активного лечения пациента. Некоторые и вовсе – уходят из профессии. Депутаты и сенаторы, внесшие законопроект, в Пояснительной записке сообщают, что надеются с помощью законопроекта ограничить применение статьи 238 УК РФ в отношении медицинских работников. Так ли это? Немного ниже, мы получим ответ на этот вопрос.

Содержание законопроекта

Основная новация законопроекта предполагает замену в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» термина «медицинские услуги» на «медицинскую помощь». При этом термин «медицинские услуги» будет продолжать использоваться:

Отметим, что сфер, где остается термин «медицинские услуги» не так уж и мало. И это не вина авторов законопроекта. Дело в том, что, например, платной медицине уйти от термина «медицинские услуги» крайне сложно. Гражданский кодекс, регулируя договорное право, оперирует понятиями «товар», «работа» и «услуга». Очевидно, что платная медицинская помощь – это не товар и не работа. Но в этом случае ничем кроме услуги она быть не может. Чтобы изменить положение понадобятся правки в Гражданский кодекс. А этот законодательный акт не зря полушутливо называют «экономической Конституцией» — любые его фундаментальные изменения согласовываются с десятками государственных органов.

Другое нововведение законопроекта — это изменение в Законе РФ «О защите прав потребителей», согласно которому законодательство о защите прав потребителя не будет применятся к оказанию бесплатной медицинских помощи в рамках ОМС. Это позитивное изменение, которое в случае принятия проекта должно несколько снизить накал потребительского экстремизма. Можно ожидать, что уменьшится количество исков с явно надуманными претензиями наподобие «в районной поликлинике не оказалось книги жалоб», «в ГКБ не рассказали о количестве калорий в больничном завтраке» и т.д. С другой стороны, хотел бы обратить внимание на то, что изменения не затронут возможность подачи пациентами исков о возмещении вреда здоровью. И если мы говорим о медпомощи в рамках ОМС, то иски с требованием компенсации за вред здоровью там встречаются чаще чем иски о компенсации за нарушение прав потребителя.

Поможет ли замена «медицинских услуг» на «медицинскую помощь» спасти врачей от уголовной ответственности?

Пришло время обсудить и влияние законопроекта на возможность привлечения врачей к уголовной ответственности.  К сожалению, не разделяю оптимизма его создателей. Во-первых, врачи платных клиник в любом случае продолжат подлежать уголовной ответственности за оказание небезопасных услуг (помним о том, что в отношении платной медпомощи термин «услуги» остается).  Что же касается медработников государственных клиник – то в законопроекте нет слов, которые бы прямо говорили об освобождении от ответственности за небезопасные медицинские услуги. Подразумевается, что отсутствие такого термина в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» остановит Следственный комитет от выводов о том, что медпомощь по ОМС в уголовно-правом отношении может рассматриваться как услуги. Увы, не факт.

Следователи СК, возбуждая против врача дело, могут сослаться на Номенклатуру медицинских услуг, которую законопроект не затрагивает, и в которой конкретное медицинское вмешательство продолжит числиться в качестве услуги. Например, я вполне могу представить такую запись в уголовном деле: «В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, рентгенография лёгких является медицинской услугой под кодом A06.09.007. Из этого следует, что ошибки, совершенные врачом N.N. в рамках рентгенографии легких, угрожающие здоровью пациента, образуют состав преступления по ч.1 ст 238 УК РФ – оказание небезопасных медицинских услуг». Я рад буду ошибаться, но появление подобных формулировок в отношении врачей представляется крайне правдоподобным – изменений в ФЗ «Об основах охрану здоровья граждан РФ» слишком мало для того, чтобы защитить медработников от уголовного преследования. И дело даже в не Номенклатуре. Если заменить медуслуги на медпомощь в Номенклатуре, следователь будет ссылаться на Положение о лицензировании, если заменить и там – на стандарты медицинской помощи, и так до бесконечности.

На мой взгляд единственный реальный способ защиты медработников от уголовного преследования – это внесение изменений непосредственно в Уголовный Кодекс РФ. На месте авторов я добавил бы к статье 238 УК РФ примечание такого содержания: «Ошибка медицинского работника, совершенная в ходе оказания медицинских услуг по неосторожности, при отсутствии признаков иных преступлений, предусмотренных УК РФ, не может быть основанием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ». Похожее примечание помогло декриминализовать ответственность медработников за неумышленную утрату наркотических средств. Тогда долгое время была похожая ситуация – и до внесения изменения непосредственно в УК РФ, проблему решить так и не удавалось. К сожалению, в законопроекте, внесенном в Думу, изменений в УК РФ не предусмотрено.

Выводы

Итак, давайте подведем итог. В случае принятия законопроекта можно ожидать таких последствий:

1) Врачи, работающие в государственных клиниках, смогут с полным правом отвечать пациентам: «Мы оказываем медицинскую помощь, а не услуги. Если хотите не лечиться, а чтобы Вам угождали – добро пожаловать в мир платной медицины».

2) Пациенты не смогут подавать иски о защите прав потребителей прав в отношении медпомощи, оказанной по ОМС.

3) Освобождение медицинских работников, работающих в рамках ОМС, от уголовной ответственности по статье 238 УК РФ в законопроекте прямо не прописано. Произойдет оно или нет будет зависеть от того, как именно будут толковать новые законодательные нормы Следственный комитет, прокуратура и суды. Что-то подсказывает мне, что толкование будет не в пользу врачей.

4) Для медработников, оказывающих платные медуслуги, принятие закона не изменит ничего. Они в любом случае будут подлежать уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, а пациенты сохранят право подавать в отношении платных клиник иски о получении компенсаций за нарушенные права потребителей.

Таким образом, изменения, предложенные законопроектом, безусловно позитивны. Но, выражаясь медицинским языком, это не радикальное лечение проблемы, а паллиатив. Без внесения изменений в УК РФ решение вопроса об освобождении медработников от уголовной ответственности за небезопасные услуги выглядит весьма сомнительным.

Впрочем, подчёркиваю, что все мои выводы сделаны на основе текста законопроекта на конец марта 2024 г., на основе законопроекта еще не прошедшего ни одного из трех чтений. Вполне возможно, что во время прохождения законопроекта через Думу мы увидим дополнения и поправки в него, которые смогут сделать его более эффективным.  

Автор статьи – Орленко Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент

Статья написана 29.03.2024

Записаться на консультацию
Нужна помощь юриста?

Заполните заявку ниже и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Заявка успешно отправлена