В московских поликлиниках ввели аудиозапись приема у врача: критика от юриста.

Перед тем как пойти на новогодние каникулы Департамент здравоохранения города Москвы «осчастливил» столичных врачей Приказом № 1241, предусматривающим аудиозапись и аудиоконтроль приема врача во всех государственных поликлиниках г. Москвы. На основании аудиозаписей специальные работники будут проводить их анализ с целью «оценки качества ведения амбулаторного приема», а по сути (такой вывод можно сделать из содержания приказа) – за соблюдением врачебной этики

Обычно я не делаю обзоров региональных законодательных актов, но здесь случай исключительный. Тем более, все мы знаем, что инновации здравоохранения первоначально «обкатываются» на Москве.

 Врачебная тайна «всё»?

Итак, первый вопрос, который возникает после прочтения Приказа – это врачебная тайна. Департамент здравоохранения в своем комментарии для прессы пояснил, что записи будут обезличены. И самом тексте Приказа действительно упоминается «проведение обезличенной аудиозаписи» приема … Тем не менее, если мы внимательно прочитаем текст Приказа мы найдем там следующее: «на 1 этапе приема врач производит идентификацию пациента, в течение приема не рекомендуется использование обращений, обезличивающих пациента, обращение к пациенту должно быть всегда по имени отчеству». Так каким образом аудиозапись можно будет назвать обезличенной, если пациента в начале записи идентифицируют, а затем называют по имени отчеству?

Требуется ли от пациента согласие на аудиозапись?

Но что мы все о пациентах, да о пациентах. На такой аудиозаписи будут и персональные данные врача. Причем не какие-нибудь, а биометрические (образец голоса). Ведь, как можно понять из Приказа, данные врача обезличивать не собираются. Иначе как же оценивать качество ведения приема конкретным врачом? Но в таком случае опять возникает вопрос получения от врача письменного согласия на сбор образца его голоса.

Кроме того, возникает коллизия с Федеральным законом № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных», который запрещает обработку (включая сбор и хранение) записи голоса человека вне Единой системы идентификации и аутентификации. Хорошо, допустим данные пациента будут обезличены. Однако информацию о враче, ведущем прием, никто обезличивать не собирается. Наоборот, на основе этой информации планируется делать «оргвыводы» в отношении врача. Таким образом, полагаю, что использование сбор и хранение образцов голоса врача грубо нарушает ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц».

Департамент здравоохранения «изобрел» новый вид контроля?

Приказ Департамента здравоохранения Москвы №1241 говорит, что аудиоконтроль внедрен «с целью повышения качества и безопасности ведения амбулаторного приема». Департамент здравоохранения утверждает, что Приказ издан в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Однако если мы откроем упомянутый ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», то мы не найдем ни одной нормы, предусматривающей аудиозапись врачебного приема. Более того, в федеральном законодательстве отсутствует такой вид контроля как «контроль качества и безопасности амбулаторного приема». Посмотрев единый реестр видов контроля мы также не найдем такого вида контроля. А в Федеральном законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», между тем, четко сказано: виды государственного контроля (надзора) устанавливаются федеральными законами (часть 8 статьи 1). Права самостоятельно устанавливать новые виды государственного контроля у Департамента здравоохранения города Москвы отсутствует. И, кстати, в Положении о Департаменте здравоохранения Москвы нет ни одного упоминания о наличии у Департамента полномочий по контролю качества и безопасности ведения амбулаторного приема.

Нам могут возразить, что речь идет об отдельных мерах в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (такой контроль действительно осуществляется Департаментом здравоохранения Москвы) или даже о рекомендациях по проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (за такой вид контроля отвечают главврачи).

Но эти виды контроля проводятся не просто так «по хотению проверяющего», а в рамках законодательных ограничений.  Порядок организации и проведения ведомственного контроля утвержден Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 787н, а Требования к организации и проведению внутреннего контроля утверждены Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н. В обоих приказах содержится исчерпывающий перечень мероприятий, который может проводится в рамках этих видов контроля. И ни одни из приказов в списке таких мероприятий не называет проведение аудиозаписи приема врача.

На месте прокуратуры, я бы хорошенько изучил Приказ Департамента здравоохранения города Москвы о проведении аудиозаписей приема врачей на соответствие ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Возможно, чиновникам стоит начать с себя?

А теперь немного отойдём от сухих юридических терминов и перейдем к морально-этической стороне.  Хочу сразу заявить – я, безусловно, считаю, что врач обязан безукоризненно следовать профессиональной этике, а грубое или пренебрежительное обращение с пациентами недопустимо. При выявлении таких фактов к работнику, нарушившему этику, должны применятся меры.

Но зачем же ограничиваться только врачами? У нас есть еще и Кодекс этики государственного служащего. Вполне можно вести круглосуточную аудиозапись запись того, что происходит в кабинетах чиновников. И начать можно прямо с Департамента здравоохранения Москвы. Чтобы происходящее в кабинете каждого его сотрудника (включая высшее руководство) записывалось, а затем анализировалось на предмет соответствия Кодексу этики госслужащего. Говорите, «государственная тайна»? Ничего страшного, если запись приема у врача можно обезличить, то и здесь найдется возможность вырезать из записи часть, касающуюся государственной тайны.  И только потом, испробовав инновации на руководящих сотрудниках Департамента здравоохранения, можно было бы переходить к врачам… Полагаю, в таком случае подход к составлению Приказа о постоянной аудиозаписи был бы совсем другим, и мы бы услышали бы из Департамента совершенно другие комментарии…

Продолжение следует…

Автор статьи – Орленко Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент

Статья написана 19.01.2024