Законен ли запрет на съемку на территории медицинской организации?

В прошлой статье мы рассмотрели основные законодательные подходы к осуществлению пациентом видеосъемки на территории медицинской организации и пришли к выводу, что такая съемка возможна только при соблюдении множества условий и ограничений. Однако специфические требования и ограничения – это еще не полный запрет.

Поэтому я нередко получаю вопрос от руководства медицинских организаций – вправе ли администрация медицинского учреждения потребовать от пациента прекратить съемку, объяснив, что в данной конкретной клинике запрещена любая съемка? И вправе ли она, в случае отказа пациента, принудительно (силами охраны и т.д.) заставить его прекратить съемку?

Для ответа на этот вопрос стоит привести одно характерное дело из отечественной судебной практики.

Суд может квалифицировать препятствование видеосъемке со стороны пациента как моральный вред.

Некий пациент Н. остался недоволен лечением и даже написал несколько претензий в адрес поликлиники. Не получив удовлетворившего его ответа, он, «чтобы защитить себя», стал фиксировать на камеру каждый свой визит в поликлинику.

В очередной раз придя на процедуры, этот пациент начал снимать видео в коридоре возле кабинета врача. Сотрудник поликлиники посчитал, что это нарушает конфиденциальность других пациентов, и вызвал охрану. Охранник применил силу в отношении Н. и забрал его камеру.

Оскорбленный Н. обратился в суд с иском против больницы.

Ногинский городской суд Московской области (решение от 13.01.2014 г. по делу № 2–80/2014), рассматривая дело, не обнаружил в поведении истца нарушений общественного порядка или признаков какого-либо проступка.

В помещении больницы отсутствовали доступные для всеобщего ознакомления правила поведения, которые бы запрещали видеосъёмку посетителям. Представитель ответчика уточнил, что «правила поведения в поликлинике существуют, однако они не размещены на видном месте, и предоставление их суду вызывает затруднения».

Пациент Н. пожаловался на то, что запрет снимать на телефон нарушил его право на свободный доступ к информации. Однако, поскольку истец не предоставил доказательства, подтверждающие прекращение съемки из-за требований врачей, суд не признал нарушение его прав. Обращаю внимание на то, что, если бы такие доказательства были представлены, суд мог бы признать действия врачей неправомерными.

Таким образом, суд явно придерживается мнения, согласно которому пациент имеет право вести видеосъемку в клинике без специального разрешения.

Более того – суд признал, что сотрудники поликлиники, исполняя свои должностные обязанности, нарушили личные неимущественные права истца, включая право на неприкосновенность частной собственности и право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные статьями 35 и 22 Конституции РФ. Вследствие этого пациент испытал физические и моральные страдания, что было подтверждено справкой из травмпункта.

В итоге, суд удовлетворил иск пациента Н. к медицинской организации и взыскал с поликлиники в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Это судебное решение «устояло» в апелляции (определение Московского областного суда от 25.06.2014 г. № 33–13614/2014) и вступило в законную силу.

Врач может запретить пациенту обнародовать видеозапись приема.

Даже если пациент произвел видеозапись приема, врач, ведущий прием, может предупредить пациента, что возражает против обнародования такой записи. И врач будет в своем  праве — ведь исходя из положений п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, пациент может обнародовать её только с согласия врача.

Некоторые пациенты, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ, рассматривают медицинские организации как «место, открытое для свободного посещения», полагая, что изображение врача, снятое там, может быть опубликовано без его разрешения. К сожалению, дефиниция общественного места не закреплена законодательно. Как правило, правоохранительные органы выделяют такие признаки общественного места:

• это место, где происходит общение достаточно большого количества людей, которым открыт туда доступ на равных основаниях;
• находящиеся там люди равноправны и независимы друг от друга, принимают решения самостоятельно, их поведение регламентируется одинаковыми правилами;
• люди, находящиеся в общественном месте,  не знакомы друг с другом, их контакты случайны и непродолжительны.

Таким образом, под определение «общественного места» попадает зона «ресепшен» (регистратуры) клиники, и, с некоторой натяжкой, коридоры, доступные для амбулаторных пациентов.

Однако кабинеты врачей, процедурные, перевязочные, палаты и т.д. явно не вписываются в определение общественного места. Существует ряд объективных ограничений на свободный доступ в медицинские кабинеты. Среди них — высокие стандарты чистоты и стерильности, санитарные ограничения, а также возможное наличие медицинских карт и документов, записи из которых могут попасть в кадр (на рабочем месте врача и т.д.). Следовательно, кабинеты врачей и помещения для медицинских вмешательств нельзя считать пространством, доступным для любого человека.

Судебная практика по этому вопросу демонстрирует противоречивые подходы: решения судов по таким делам различаются. Во избежание нежелательных последствий целесообразно прописать во внутренних локальных актах медицинской организации правила посещения её отдельных кабинетов и помещений.

Вместе с тем, напоминаю, что представление видеозаписи в суде в качестве доказательства не считается её обнародованием и не влечет гражданской ответственности.

Независимо от обстоятельств, если пациент посчитает, что во время медицинского осмотра, консультации или консилиума были нарушены его права или ему была предоставлена медицинская помощь низкого качества, он имеет право использовать сделанную им запись в качестве доказательства и предъявить её в соответствующие органы здравоохранения, прокуратуру или судебные инстанции.

Запрет на видеосъемку  и фотосъемку в правилах внутреннего распорядка.

Обсуждая запрет на фото- и видеосъемку нужно вспомнить и статью 27 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», согласно которой пациенты, обращающиеся за медицинской помощью, имеют не только права, но и обязанности.

Поэтому любые нарушения обязанностей пациентов формально могут рассматриваться как нарушения федерального законодательства. Какие именно обязанности могут нарушать пациенты?

Прежде всего, речь идет о части 3 статьи 27 Федерального закона № 323, предусматривающей соблюдение пациентами установленных правил поведения в медицинских учреждениях. Эти правила регулируются внутренними актами организации, в том числе правилами внутреннего распорядка. Они помогают решать вопросы, прямо не упомянутые в законодательстве. К примеру, это касается запрета на проведение видеосъёмок на территории медицинского учреждения.

Чтобы пациент не сказал, что он не знал об этих правилах, рекомендовано вывесить их у стойки регистратуры, а в случае заключения с пациентом Договора (в том числе о платных медицинских услугах), дополнительно прописать в нем, что пациент ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и обязуется их соблюдать. При этом само обоснование запрета должно формулироваться в тесной координации с медицинским юристом – чтобы пациент либо посетитель медицинской организации не оспорил этот пункт Правил как якобы противоречащий законодательству.

Если же пациент упрямо нарушает правила и пытается вести съемку, то  следует исходить из положений ст. 14 ГК РФ: способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Таким образом, пациенту можно напомнить о том, что он нарушает распорядок, приостановить прием до момента прекращения видеозаписи (если, конечно, жизни пациента не угрожает опасность) и т.д.. Но категорически недопустимо применять в отношении пациента физическое насилие, пытаться отобрать у него телефон или камеру, совершать иные действия, которые потом могут быть расценены как посягательство на его физическую неприкосновенность либо собственность.

Автор статьи – Орленко Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент

Статья написана 06.06.2025