Банки хотят заменить психиатра? Новый уровень борьбы с финансовыми мошенниками

Орленко Василий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент

Обычно я редко комментирую новости из сферы финансового права. Тем не менее, сегодня сделаю исключение. Во-первых, широко распиаренный закон о противодействии финансовым мошенникам (№340-ФЗ), принятый в конце прошлого месяца, затрагивает каждого человека с банковским счетом. Во-вторых, этот закон имеет, как мы увидим позднее, некоторое отношение к тем институтам права, которые до сих пор неразрывно связывались с медициной.

Отмечу, что сам факт появления закона, о внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» (в части совершенствования механизма противодействия хищению денежных средств) говорит о том, что власти наконец-то осознали, насколько значительный ущерб гражданам приносят мошенники в финансовой сфере.

Положительные стороны «антифрод»-закона

Очень позитивным моментом видится то, что законопроект уделяет большое внимание мошенничествам, совершенным методами «социальной инженерии», то есть, когда пострадавший сам «добровольно» переводит деньги мошенникам (или передает им свои пин-коды, пароли и тому подобное). Как юрист могу сказать, что подавляющая доля хищений денег с банковских счетов производится не хитроумными «хакерами», а мошенниками, выдающими себя за «службу безопасности банка», «следователей полиции», «сотрудников Центрального банка» и т.д.

Поэтому принятый законопроект действительно должен ответить на актуальные вызовы, связанные с растущей «цифровизацией» банковских услуг и защитить граждан от потери своих кровно заработанных денег. В случае если банк не будет соблюдать новые требования и не будет предпринимать мер предосторожности, предписанных в законе, то ему придется возместить похищенные у клиента деньги из своих запасов.

Вместе с тем, не следует переоценивать принятый закон. Значительная часть его положений имеет рамочный характер, и их реализация будет зависеть от содержания подзаконных актов, в частности, от того, как именно Банк России определит Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (документ с перечнем таких признаков сейчас есть, но очевидно, что в связи с принятием закона в него будут вноситься изменения).

Риски злоупотреблений со стороны банков

Кроме того, очень много будет зависеть от того, как именно банки будут толковать признаки мошеннических действий. В этом вопросе возможны большие перегибы. Принятый закон дает банку право приостанавливать любую «подозрительную» операцию до получения подтверждения от клиента. И более того, в ряде случаев банк получает право приостановить проведение банковской операции на 2 суток даже если клиент подтвердит, что перевод не мошеннический и средства он переводит добровольно. Кроме того, в законе имеется лазейка (ч.3-10ст.8 новой редакции ФЗ «О национальной платежной системе»), позволяющая банку, несмотря на получение личного подтверждения от клиента о правомерности и добровольности операции (!!!), не просто приостанавливать операцию, а вообще отклонить её.

Таким образом, банк получает возможность под предлогом защиты средств клиента от мошенника приостановить или даже отклонить любую операцию клиента. И любые уверения клиента о том, что эта операция добровольна, во внимание приниматься не будут. Получается, что сотрудник вправе ответить: «И не просите! Сердцем чую – охмурили Вас злобные мошенники, как пить дать, охмурили! Мы в банке лучше знаем как вашими деньгами распоряжаться!». Понятно, что я утрирую, но всё же законопроект дает банку теоретическую возможность блокировать любые операции клиента, причем способность клиента выразить свою волю подвергается сомнению.

Это опасная тенденция, так как речь, по сути, идет о презюмировании неспособности клиента банка понимать значение своих действий (иначе как тогда можно объяснить право банка на отказ от проведения операции, даже если клиент надлежащим образом и с соблюдением всех формальностей подтвердил, что действует осознанно и добровольно). А ведь неспособность лица понимать значение своих действий согласно Гражданскому кодексу, вообще-то, называется недееспособностью. И устанавливаться она должна только в судебном порядке, и только на основании судебно-психиатрической экспертизы. А у нас получается, что банк получает право сказать: конечно этот гражданин в целом психически здоров и дееспособен, но вот в отношении банковских операций – не совсем, и несмотря на его заверения о добровольности операции, банк лучше знает, что это ему не нужно.

Возможные последствия для добросовестных клиентов банков

Повторюсь, что написанное мною не значит, что злоупотребление правом банка на блокирование операций клиентов обязательно будет. Но оно возможно. Очень многие предприниматели в свое время столкнулись с необоснованной блокировкой счета по ФЗ № 115 (по подозрению в отмывании доходов, под предлогом «не ясен экономический смысл операции»). Теперь же прибавятся риски блокирования операций (спасибо, что не счетов!) согласно новым «антифродовым» нормам, добавленным в ФЗ № 161. И этот срок может быть достаточно длительным. Во-первых, операции могут полностью блокироваться до получения от клиента надлежащим способом, оформленного подтверждение о добровольности операций. Во-вторых, даже после получения такого подтверждения в законе предусмотрены случаи, когда операции будут приостанавливаться на 2 дня. То есть приостановка операций «в связи с подозрением на мошеннические действия» сроком на 3-4 дня (день-два на посещение банка + 2 дня после подтверждения) может стать вполне заурядным явлением. В предпринимательской деятельности (например, когда необходимо срочно внести задаток или своевременно оплатить контракт под угрозой его разрыва), да и в обычной жизни (например, когда могут срочно понадобится деньги на лечение или билеты на транспорт) такое промедление может стать роковым.

Также определенное беспокойство вызывает и то, что одним из критериев «перевода денежных средств без добровольного согласия клиента» является объем совершаемых клиентом операций. Каков именно объем, пока непонятно.  При вульгарном толковании может сложиться ситуация, когда перевод на любую сумму свыше пятидесяти или ста тысяч рублей будет считаться «подозрительным», а операция будет блокироваться. В таком случае та самая цифровизация банковской сферы, которой мы гордимся, будет отброшена на несколько десятилетий назад. И для проведения более-менее крупной операции клиент будет вынужден лично приходить в банк, доказывать, что он «не верблюд» (что он не жертва мошенников и действительно добровольно намерен перевести свои деньги другому лицу), а сама операция будет происходить с задержкой в несколько дней.

Выводы

Что же, подождем подзаконных актов и разъяснений. Искренне надеюсь, что Банк России и обычные банки проявят мудрость и не станут злоупотреблять новыми полномочиями, и не будут придираться к каждой операции. Уверен, что нет ничего невозможного в том, чтобы найти разумный баланс между защитой пенсионеров, наивно верящих звонкам из «службы безопасности банка» и интересами обычных клиентов, которые вынуждены в силу своей деятельности регулярно переводить крупные суммы, и которые не имеют времени и возможности каждый раз подтверждать каждую такую операцию лично.

Автор статьи – Орленко Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент

Статья написана 11.08.2023

Записаться на консультацию
Нужна помощь юриста?

Заполните заявку ниже и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Заявка успешно отправлена