Индикаторы риска качества и безопасности медицинской деятельности. Вопросы и ответы

Орленко Василий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент

С 6 августа этого года в дополнение к 3 старым было добавлено 2 новых индикатора риска нарушения качества и безопасности медицинской деятельности. Что это такое и почему это важно? Чем грозит клинике обнаружение у себя таких «индикаторов»? Попробуем разобраться и ответить на наиболее типичные вопросы.

Что такое индикаторы риска нарушения обязательных требований?

В соответствии с ч.1 ст. 57 и ч.1 ст.66 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», абзацем 4 пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований является поводом для внеплановой проверки.

Проверки проводятся профильными надзорными органами. В отношении индикатора риска качества и безопасности медицинской деятельности внеплановая проверка проводится Росздравнадзором.

Всегда ли индикатор риска ведет к внеплановой проверке?

Нет, не всегда. Контролирующий орган может инициировать проверку, увидев индикатор риска нарушения, но совсем не обязан это делать. Надзорные органы проводят проверки далеко не по всем организациям, где обнаружен индикатор риска. Но заранее узнать, не выпадет ли «печальный жребий проверки» именно вам, вы не сможете. Совсем не случайно такая проверка и называется внеплановой.

Более того, проверка из-за индикаторов риска, как и любая другая внеплановая проверка, должна быть согласована с прокуратурой. Увы, но практика показывает, что если уж надзорный орган решил провести внеплановую проверку, то прокуратора легко и непринужденно дает на неё свое согласие.

Поэтому в случае самостоятельного обнаружения у себя индикатора риска, я рекомендую моим клиентам быть максимально готовым к проведению внеплановой проверки.

Какие индикаторы установлены в отношении риска нарушения качества и безопасности медицинской деятельности?

Длительное время было установлено 3 индикатора:

1. Рост больничной летальности от инфаркта миокарда более чем на 2% за год.

2. Рост больничной летальности от острого нарушения мозгового кровообращения более чем на 2% за год.

3. Снижение выявленных на ранних стадиях (I — II стадии) злокачественных новообразований на 3% за год.

Как видно из их характера, важны они скорее для государственных клиник, чем для частных. Впрочем, не могу удержаться от критики третьего критерия (который, кстати актуален и для некоторых частных медицинских организаций).

Очевидно, что не может быть снижения выявления злокачественных новообразований на ранних стадиях только у того, кто их вообще не выявляет (то есть у кого выявляемость изначально = 0%). Получается, что медорганизация, не выявляющая больных со злокачественными опухолями, оказывается в выигрышном положении перед теми, кто их хоть как-то, но выявляет. И если врач сумел проявить чудеса диагностики и выявить, несколько случав на ранней стадии, то на следующий год он должен, как минимум, повторить свой рекорд. Знаете, что я думаю по этому поводу? Что кому-то в Минздраве не дают покоя лавры руководства МВД, требующего из года в год «улучшать показатели раскрываемости» (и к чему это приводит, мы тоже все знаем ☹).

С 6 августа 2023 года Приказом Минздрава России от 27.10.2021 № 1018н перечень индикаторов риска нарушения качества и безопасности медицинской деятельности был расширен двумя новыми:

4. Увеличение за квартал более чем на 10% фактов расхождения клинического диагноза, установленного в медицинской организации, и диагноза, поставленного по результатам патологоанатомических исследований, по сравнению с предыдущим кварталом.

5. Увеличение в одной медицинской организации более чем на 10% за квартал числа экспертиз качества медицинской помощи, проведенных страховыми медицинскими организациями, с выявленными несоблюдениями стандартов медицинской помощи по сравнению с предыдущим.

Оба новых индикатора на мой взгляд, оправданы. При этом, на индикатор 4 стоит обратить внимание не только государственным, но и частным клиникам. Особенно учитывая, что патологоанатомические исследования – это не только вскрытия, но и гистологические исследования. Поэтому неоднократное расхождение диагноза с результатами гистологии способно принести клинике проблемы в виде внеплановой проверки.

Что касается индикатора 5 – то сформулирован он недостаточно четко. Его текст оперирует понятием «страховые медицинские организации», очевидно подразумевая систему ОМС. В то же время, слово «ОМС» прямо не написано. В результате чего возникает вопрос – применим ли индикатор 5 к системе ДМС (особенно с учетом того, что в рамках ДМС соблюдение стандартов медицинской помощи не является обязательным)?  Лично я предполагаю, что индикатор 5 не может быть использован в отношении медицинских услуг, оказываемых по ДМС, однако точку в этом вопросе сможет поставить только Росздравнадзор.

Чем еще угрожают индикаторы риска нарушения качества и безопасности медицинской деятельности?

Как я уже указывал, само по себе наличие индикатора риска не является правонарушением. Он лишь сигнализирует о вероятности нарушения качества и безопасности медицинской деятельности. Но, если по результатам проверки факт нарушения безопасности медицинской деятельности подтвердится… то дела очень плохи. Вообще-то это уже уголовный состав – а именно ч.1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности).

Есть ли еще индикаторы риска для медицинских организаций?

Да, индикаторы риска существуют не только в отношении качества и безопасности медицинской деятельности. Некоторым из медицинских организаций (в зависимости от того, какую именно медпомощь они оказывают) необходимо следить   и за  такими индикаторами риска как индикатор риска нарушения обязательных требований в области безопасности донорской крови и её компонентов, индикатор риска нарушения обязательных требований в области использования источников ионизирующего излучения, индикатор риска нарушения обязательных требований в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных III — IV степеней потенциальной опасности и т.д. Однако такие риски – это уже другая история и тема для отдельной заметки.

Автор статьи – Орленко Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент

Статья написана 25.08.2024

Записаться на консультацию
Нужна помощь юриста?

Заполните заявку ниже и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Заявка успешно отправлена