Прокуратура подтвердила позицию по незаконности запретов на поступление в ординатуру

31 октября 2022 г. Генеральная прокуратура выпустила письмо, в котором высказала несогласие с установлением Минздравом запрета на поступление в ординатуру для не отработавших целевое обучение. В частности, прокуратура отметила, что позиция Минздрава «не соответствует разъясняемым нормативно-правовым актам и выходит за пределы их интерпретации». Полный текст письма Генеральной прокуратуры приведен в приложении к этому посту. При этом, аргументы прокуратуры от 31 октября полностью совпадают с моими аргументами, изложенными мною еще в начале сентября.

Запрет Минздрава на прием в ординатуру студентов, не отработавших по договорам целевого обучения

Напомню вкратце предшествующие события.  В августе этого года Министерство здравоохранения Российской Федерации уведомило руководителей подведомственных министерству организаций высшего образования о запрете принимать на обучение в ординатуру студентов, имеющих незавершенные обязательства по договорам целевого обучения.

Именно такие указания содержатся в Письме министра здравоохранения РФ от 11.08.2022 № 16-2/И/2-13202 в адрес учредителей организаций, реализующих образовательные программы высшего образования.

С точки зрения Минздрава РФ, медицинский работник, получивший свое базовое образование в рамках договора целевого обучения и не отработавший установленный трудовым договором срок, нарушает существенное условие заключенного ранее договора и не может заключить новый договор о получении образования в ординатуре. Отметим, что запрет касается возможности поступления даже на платные места, поскольку, согласно письму Минздрава: «указанные требования распространяются на все условия приема: на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц».

В своем Письме, Минздрав также подчеркивает, что в соответствии с Положением, гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком следующий договор о целевом обучении, если он предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня.

Здесь стоит подчеркнуть, что, согласно законодательству, трудовой договор в связи с целевым обучением заключается на неопределенный срок или на срок не менее трех лет.

В соответствии с текстом уже упомянутого Письма министерства здравоохранения РФ № 16-2/И/2-13202:

«…В связи с изложенным, обращаем внимание на невозможность зачисления для обучения по программам высшего образования – программам ординатуры лиц, не выполнивших обязательства по договорам о целевом обучении, за исключением граждан, заключивших следующий договор о целевом обучении в соответствии с пунктом 23 Положения».

Признаки нарушения ФЗ «Об образовании»

Многие юристы (в числе которых и я) полагают, что введение данного «запрета» является не совсем корректным с правовой точки зрения и связано с ограничением ряда конституционных и гражданских прав.

Так, согласно статье 43 Конституции РФ: «Каждый имеет право на образование, а также каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

В свою очередь, согласно п.2 ст.5 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

«Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Под другими обстоятельствами, в данном случае, можно понимать и наличие трудовых отношений в рамках договора целевого обучения. Таким образом, невозможность получить образование ввиду наличия «неотработанного» трудового договора с заказчиком целевого обучения прямо противоречит положениям ФЗ «Об образовании».

Помимо этого, установление требований к «трудовому статусу» абитуриента при поступлении на образовательные программы высшего образования, также возможно расценивать как нарушение требований ФЗ «Об образовании» в части необходимых критериев для зачисления абитуриента.

Меры, предлагаемые Минздравом в своем письме, также прямо нарушают ст. 56 ФЗ «Об образовании». Подчеркнем, что согласно п.6 ст.56 ФЗ «Об образовании»: «В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки».

Таким образом, в законе прямо говорится о том, что, единственно возможной «санкцией» за «неотработку» трудового договора по целевому обучению является обязательство возместить расходы. Однако в своем письме Минздрав не предусматривает такой возможности для желающих поступить в ординатуру врачей.

«Отработка» в ординатуре – принудительный труд?

 Ставя врачей в положение необходимости «отработать» трудовой договор и закрывая для них возможности для дальнейшего профессионального развития, Минздрав также нарушает и трудовые нормы. Как известно, согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ – принудительный труд запрещен.

Ст.4 ТК.РФ более подробно раскрывает смысл нормы о запрете принудительного труда: «К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения

Отметим, что нормами ст.4 ТК.РФ перечень исключений из понятия «принудительного труда» является исчерпывающим, и включает в себя только следующие пункты:

• работа, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;
• работа, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения;
• работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств;
• работа, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда».

Таким образом, Трудовой кодекс не предусматривает возможности принудительной отработки целевого заказа под угрозой пожизненного запрета на поступления в ординатуру.

Запрет на прием в ординатуру и свобода заключения договора

Отдельно стоит подчеркнуть, что, ограничивая право граждан на получение соответствующей ступени образования (в том числе, на платной основе), Минздрав РФ также допускает нарушение базовых положений о свободе заключения гражданско-правовых соглашений (ст.421 ГК.РФ), к которым относится и договор между лицом получающим образовательные услуги и организацией оказывающей их, а также положения п.6 ст.54 «ФЗ об образовании», согласно которому:

«Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению».

Устанавливая для образовательных организаций, запрет на прием на обучение не «отработавших» целевой договор врачей, Минздрав принуждает образовательные организации к нарушению законодательства.

Позиция Генеральной прокуратуры

В настоящий момент предложенные Минздравом ограничения в праве поступления в ординатуру уже вызвали отрицательную реакцию депутатов Государственной Думы и ответ Генеральной прокуратуры. Последняя в своем письме №74-2/452-2022 от 31.10 2022 полностью поддержала мою правовую позицию, прямо назвав введенный Минздравом запрет на зачисление в ординатуру не соответствующим действующим нормативно-правовым актам и рекомендовала Минздраву скорректировать свое письмо. Что же, сейчас мяч на стороне Минздрава, ждем изменений.  

Автор статьи – Орленко Василий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент

Статья написана 02.12.2022